南京華訊知識產權顧問有限公司

? 當前，我國正開始從專利大國向專利強國轉變，專利工作從追求數量向追求質量轉變，以鼓勵科技創新。為認真貫徹落實黨中央、國務院關于加強知識產權保護的各項決策部署，全面提高專利質量，確保實現專利法鼓勵真實創新活動的立法宗旨，恪守誠實信用原則，國家知識產權局出臺了《關于規范申請專利行為的辦法》。一、制定背景及重要性我國知識產權事業蓬勃發展，為國家經濟社會建設提供了有力支撐，但與此同時，也出現了違背專利法立法宗旨、違反“誠實信用”原則，不以保護創新為目的的各類非正常申請專利行為，擾亂了國家專利工作秩序。為嚴厲打擊非正常申請專利行為，從源頭上促進專利質量提升，國家知識產權局采取了一系列措施，對非正常申請專利行為進行了排查處置。然而，非正常申請專利行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實現專利法鼓勵真實創新活動的立法宗旨，打擊和遏制不以保護創新為目的的各類非正常申請專利行為，國家知識產權局現制定并發布《辦法》，對申請專利行為進一步明確界定規制。二、什么是非正常專利申請《關于規范申請專利行為的辦法》中指出，非正常申請專利行為是指任何單位或者個人，不以保護創新為目的，不以真實發明創造活動為基礎，為牟取不正當利益或者虛構創新業績、服務績效，單獨或者勾聯提交各類專利申請、代理專利申請、轉讓專利申請權或者專利權等行為。三、非正常專利申請的具體行為下列各類行為屬于非正常申請專利行為： 1. 同時或者先后提交發明創造內容明顯相同、或者實質上由不同發明創造特征或要素簡單組合變化而形成的多件專利申請的； 2. 所提交專利申請存在編造、偽造或變造發明創造內容、實驗數據或技術效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現有技術或現有設計等類似情況的； 3. 所提交專利申請的發明創造與申請人、發明人實際研發能力及資源條件明顯不符的； 4. 所提交多件專利申請的發明創造內容系主要利用計算機程序或者其他技術隨機生成的； 5. 所提交專利申請的發明創造系為規避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術改進或設計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發明創造，或者無任何檢索和審查意義的內容； 6. 為逃避打擊非正常申請專利行為監管措施而將實質上與特定單位、個人或地址關聯的多件專利申請分散、先后或異地提交的； 7. 不以實施專利技術、設計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權或專利權，或者虛假變更發明人、設計人的； 8. 專利代理機構、專利代理師，或者其他機構或個人，代理、誘導、教唆、幫助他人或者與之合謀實施各類非正常申請專利行為的； 9. 違反誠實信用原則、擾亂正常專利工作秩序的其他非正常申請專利行為及相關行為。四、認定非正常專利申請的過程及處理措施國家知識產權局在專利申請的任何階段都可以進行非正常專利申請的認定，例如在受理、初審、實審、復審程序或者國際申請的國際階段程序，當初步認定存在非正常申請專利行為的，將會組成專門審查工作組或者授權審查員啟動專門審查程序，并且會通知相應申請人，要求其立即停止有關行為，并在指定的期限內主動撤回相關專利申請或法律手續辦理請求，或者陳述意見。若申請人在無正當理由下逾期不答復的，相關專利申請被視為撤回，相關法律手續辦理請求被視為未提出。對于被認定的非正常專利申請，國家知識產權局可以視情節不予減繳專利費用；已經減繳的，要求補繳已經減繳的費用。對于屢犯等情節嚴重的申請人，自認定非正常申請專利行為之日起五年內對其專利申請不予減繳專利費用。對于存在非正常申請專利行為的專利代理機構或者專利代理師，由中華全國專利代理師協會采取自律措施，對于屢犯等情節嚴重的，由國家知識產權局或者管理專利工作的部門依法依規進行處罰。對于存在上述行為的其他機構或個人，由管理專利工作的部門依據查處無資質專利代理行為的有關規定進行處罰，違反其他法律法規的，依法移送有關部門進行處理。對于存在非正常申請的單位或者個人，依據《中華人民共和國刑法》涉嫌構成犯罪的，依法移送有關機關追究刑事責任。五、認定為非專利申請后的相關法律救濟途徑國家知識產權局對非正常申請專利行為將在充分考慮相關證據的基礎上，秉持客觀、公正、審慎的審查原則進行處理。經申請人意見陳述后，國家知識產權局認為不屬于非正常申請專利行為的，將納入正常審查程序繼續審查。如公民、法人或其他組織對于國家知識產權局處理非正常申請專利行為的具體行政行為不服的，可以依照《國家知識產權局行政復議規程》有關規定向國家知識產權局申請行政復議，或直接向人民法院提起行政訴訟。如專利申請人對國家知識產權局駁回申請的決定不服的，可以依照專利法第四十一條的規定向國家知識產權局請求復審。打擊非正常申請的目的主要是避免低質量的惡意申請，如果不注意，會使得申請人受到損失、產生不必要的處理過程，情節嚴重的還會承擔刑事責任，所以申請人及代理人在處理類似申請時，務必要謹慎應對，盡可能避免被認定為非正常申請行為。 ?

? 7月27日，國家知識產權局做出了《重大專利侵權糾紛行政裁決辦法》施行以來的首例全國重大專利侵權糾紛行政裁決：責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即從已掛網的藥品采購平臺撤回被控侵權制劑利格列汀片的掛網；同時責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司和宜昌東陽光長江藥業股份有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG，下稱：勃林格殷格翰）發明專利權（專利號：ZL201510299950.3）的產品。案件1案號：國知保裁字[2021]1號案由請求人勃林格殷格翰以廣東東陽光藥業有限公司（下稱：東陽光）為被請求人提出重大專利侵權糾紛行政裁決請求。請求涉及發明名稱為“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黃嘌呤化合物，其制備方法及作為藥物制劑的用途”的發明專利（專利號：ZL201510299950.3）。審理過程 2021年11月5日，國家知識產權局受理該申請； 2021年12月10日，東陽光以提出的無效宣告請求（4W113408）申請中止本案審理； 2021年12月15日，本案中止審理； 2022年5月16日，因東陽光撤回無效請求，本案恢復審理； 2022年5月18日，東陽光再次提出中止審理申請（以無效請求案4W114187為由），經合議組合議，不予同意； 2022年6月22日，本案與另一關聯案件（案號：國知保裁字[2021] 2號）合并進行口頭審理； 2022年6月24日，合議組組織雙方當事人對相關實物證據進行了現場展示和核驗；本案現已審理終結。 3.請求事項（1）責令被請求人立即在全國范圍內停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權的產品。（2）責令被請求人從已申請掛網的藥品采購平臺（包括但不限于上海、福建、山東、廣東、江西、海南、甘肅、陜西、河南等地）立即撤回其利格列汀片的掛網申請。 4.裁決理由合議組審理認為，請求人為涉案專利的專利權人，涉案專利合法有效，其合法權利應受法律保護。 5.裁決（一）責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司發明專利權(專利號: ZL201510299950.3)的產品。（二）責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即從已掛網的藥品采購平臺撤回利格列汀片的掛網。 ? 案件2案號：國知保裁字[2021]2號： 1.案由請求人勃林格殷格翰以宜昌東陽光長江藥業有限公司（下稱：東陽光）為被請求人提出重大專利侵權糾紛行政裁決請求。請求涉及發明名稱為“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黃嘌呤化合物，其制備方法及作為藥物制劑的用途”的發明專利（專利號：ZL201510299950.3）。 2.審理過程 2021年11月5日，國家知識產權局受理該申請； 2021年11月29日，東陽光以提出的無效宣告請求為由申請中止本案審理，因東陽光未提交無效宣告請求受理通知書，合議組決定不予中止處理； 2021年12月10日，東陽光再次以提出的無效宣告請求為由申請中止本案審理，并提交了無效宣告請求受理通知書； 2021年12月15日，本案中止審理； 2022年5月16日，因東陽光撤回無效請求，本案恢復審理； 2022年5月18日，東陽光再次提出中止審理申請（以無效請求案4W114187為由），經合議組合議，不予再次中止本案審理； 2022年6月22日，本案與另一關聯案件（案號：國知保裁字[2021]1號）合并進行口頭審理； 2022年6月24日，合議組組織雙方當事人對相關實物證據進行了現場展示和核驗；本案現已審理終結。 3.請求事項（1）責令被請求人立即在全國范圍內停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權的產品。（2）責令被請求人從已申請掛網的藥品采購平臺（包括但不限于上海、福建、山東、廣東、江西、海南、甘肅、陜西、河南等地）立即撤回其利格列汀片的掛網申請。 4.裁決理由合議組審理認為，請求人為涉案專利的專利權人，涉案專利合法有效，其合法權利應受法律保護。 5.裁決責令被請求人宜昌東陽光長江藥業股份有限公司立即停止制造、銷售和許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司發明專利權(專利號: ZL201510299950.3)的產品。 ? 兩案爭議主要焦點 1.關于案件是否需要中止處理被請求人首次以提出的無效宣告請求申請中止本案審理，合議組根據被請求人的申請，對本案中止審理，恢復審理后，被申請人再次提出中止申請，合議組認為：案件中相同的無效宣告請求人已經提出過一次無效宣告請求，且經過無效宣告程序審理后，該發明專利權仍處于有效狀態，統籌考慮裁決的公平與效率，決定不再對案件中止審理。 2.關于被控侵權產品是否落入涉案專利的保護范圍判定被控侵權產品技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。被控侵權產品包含與權利要求記載的全部技術特征相同或等同技術特征的，應當認定其落入專利權的保護范圍。本案中，利格列汀為一具體化合物，合議組認為：對于一個具體化合物而言，只要該具體化合物的母核及其母核上各取代基同時落入了權利要求保護通式所列舉的各選擇要素之一中，可以認為該具體化合物落入通式的保護范圍內。 3.關于被請求人是否實施了制造、銷售、許諾銷售被控侵權產品的行為關于制造和銷售行為：本案被控侵權產品已在上海等多處醫療機構被購買獲得，且已銷售的被控侵權產品的外包裝和說明書中均明確記載了藥品上市許可持有人和生產企業為廣東東陽陽光公司（案件1的被請求人），而宜昌東陽光長江藥業股份有限公司（案件2的被請求人）與其為關聯公司，因此，兩案件中的被請求人均未經專利權人許可實施了制造、銷售被控侵權產品的行為。關于許諾銷售行為：被請求人的利格列汀片獲得國家藥品監督管理局上市許可批準，已經具備在市場上銷售的資格，且被控侵權產品在上海、廣東等?。▍^、市）的相關官方網站上已被公告、公布或執行掛網，在福建、山東等?。▍^、市）的相關官方網站上至少被公示掛網。被請求人具有向藥品集中采購平臺所在?。▍^、市）的醫療機構銷售被控侵權產品的明確意思表示，甚至在上海等地已經實施了銷售行為。據此，兩案件中的被請求人均實施了許諾銷售被控侵權產品的行為。關于藥品掛網行為是否屬于侵權例外：《中華人名共和國專利法》第七十五條第（五）項規定，為提供行政審批所需要的信息、制造、使用、進口專利藥品或者專利醫療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫療器械的，不視為侵犯專利權。而藥品掛網相關行為不屬于《中華人名共和國專利法》第七十五條第（五）項規定的侵權例外情形。

Xenpozyme獲美國FDA核準ASMD適應癥

非正常專利行為的認定、處理及救濟途徑

澳大利亞政府計劃將農業和低排放技術納入“專利盒”范疇

千里之行始于足下，知識產權亦需要積跬步

新《反壟斷法》正式實施，顯現平臺經濟特點

東陽光億級降糖藥“利格列汀”被判專利侵權

一件備受關注的商標案: 豪華鞋履品牌 Manolo Blahnik 在中國的勝訴

慶辰與華訊三次參展臺灣生物科技大展，并與基因在線簽約合作！

吸入式藥物遞送裝置的產業前景調查

以超9億美元,科倫博泰許可默沙東又一ADC藥物

“醫藥產業的強國戰略”線上論壇成功舉行！

最高院發布有關人身保護令案件的規定

On the efficiency of third-party observations submitted to the European Patent Office

足球場上的專利戰：巴薩可能因使用 Supponor 的“侵權技術”而支付 3000 萬歐元

中藥行業大有可為?多家公募正布局中藥ETF

做銷售廢話要少，知識產權顧問在于說理。

華帝四次侵犯美的洗碗機專利

《婦女權益保護法》第二次修訂草案，對女性權益提供了更多的保障。